Trois solutions sont envisageables et pourtant pour chacune d’elles ce seront les mêmes qui en profiterons :

La première, aucun accord de conclu, la situation reste la même, le nord utilise le sud, les grandes multinationales exploitent les autres et les personnalités de ce monde seraient heureuses car leur portefeuille ne diminuerait pas !

La seconde, un accord de folie est conclu, tous les pays doivent passer à l’énergie renouvelable, tous les pays doivent s’engager à réduire leurs consommations de CO2 et tout semblera aller mieux dans le Meilleur des Mondes.

Pourtant, là encore le bas blesse, à qui profitera cette solution ? Aux grandes entreprises, saviez vous que la plupart des leaders mondiaux de notre société avaient déjà des actions ou carrément détenaient les entreprises leaders dans les domaines de l’énergie renouvelable, de l’hydraulique, des concepts de voitures fonctionnant à l’éthanol ( Exxon à d’ailleurs un étrange lien avec Monsanto pour produire de l’Ethanol, la base de l’Ethanol = Maïs) etc… je vous laisserai chercher plus d’informations si ce débat vous intéresse. Donc la seconde solution ne fera qu’augmenter les prix d’achats des voitures, de l’énergie, de l’eau y compris, de vos impôts ( et oui faudra plus recycler, plus de transport en commun etc…) Vous aller payer, et les pays du Sud aussi.

La troisième solution, une des plus envisageable, on obtient des « accorinets » des petits accords qui ne changeront fondamentalement rien ni à notre mère Gaia, ni à nos populations, et on avance petit à petit dans ce que l’on a promu jusque là.

Malheureusement, et le matraquage médiatique autour de Copenhague (pays détenant grâce au Groenland une des réserves mondiales les plus importantes de pétrole du monde) nous prouve qu’on nous vend du vent, en tout cas ça reste ma position, Obama n’influencera jamais d’autres et ne sera jamais influencé par d’autres, et comment convaincre la Chine et L’Inde et le Brésil de passer au développement durable, le vrai pas juste celui des Hommes, mais de la Nature, de notre Terre en Général plutôt qu’un développement qui permettrait que l’homme soit plus à l’aise sur notre chère planète.

Eternel débat, et même si les quotidiens font l’unité ( une Une commune à 56 quotidiens dans le monde) que les « climato sceptiques » et « climato exagéristes » aient la parole, qu’en disent les entreprises, les vraies détentrices du pouvoir dans le monde ?

Avez-vous entendu parler le président d’Exxon, ou le conseil d’administration de Peugeot ou même celui de Westinghouse ?

Non bizarre bizarre… et qui paiera l’addition ? Réponse => VOUS, NOUS mais pas EUX ça serait trop demandé déjà qu’ils vont se réunir pour nous et la planète manqueraient plus qu’ils paient !

Et ci-dessous le lien vers l'interview d'un philosphe "Pierre Rabhi" excellente interview qui révèle bien ce qu'au fond on craignait tous ...

http://www.liberation.fr/economie/1201222-copenhague-dial...