« Conférence contre la faim à l'hôtel de ville de Paris ! | Page d'accueil | Oh oui, Facebook-moi ! »
mercredi, 20 octobre 2010
Travailler plus pour vivre moins !
Travailler plus pour vivre moins !
Je ne suis pas économiste. Je ne suis pas politique. Je ne suis pas âgé. Bref je suis un simple étudiant (même pas en économie !) qui n’a aucun recul sur la vie et qui ne connait rien au problème des retraites. Et pourtant le problème m’intéresse et je ressens même le besoin d’écrire un article sur le sujet. Pourquoi ? Je ne sais pas, mais si vous avez des idées, les commentaires sont ouverts.
Plutôt que de rédiger un long article (je n’ai pas que ça à faire non plus !) je vous propose de découvrir deux chiffres qui m’interpellent, deux chiffres qui m’ont obligé à revoir ma vision de la retraite à 62 ans ou 67 ans (ou 70 ans ?).
En France, un homme peut espérer vivre en bonne santé 63 ans. Une femme, 64 ans. Ces chiffres, je ne les invente pas, ils proviennent de l’INSEE. Mais qu’est-ce que c’est exactement ? Comment définit-on la « bonne santé » ? Pour l’INSEE, une bonne santé est définie par l'absence de limitations d'activités (dans les gestes de la vie quotidienne) et l'absence d'incapacités.
Autrement dit, reculer l’âge de la retraite à 67 ans revient, au mieux, à supprimer quelques années de retraite en bonne santé à nos chères personnes âgées. Mais au pire, cela revient à garder sur le marché du travail des personnes en limitations d’activités ou présentant des incapacités. Vous imaginez un pilote d’avion de 67 ans qui est trop vieux pour réagir en cas de problème ? Bon, c’est un peu facile comme exemple. Moins connu. Vous imaginez un ingénieur qui conçoit le plus haut pont d’Europe et qui se trompe dans ses calculs car il n’a plus toute sa tête ?
Le deuxième chiffre qui m’a marqué c’est que seulement 30% des personnes de 55 ans et plus travaillent. Autrement dit, à partir de 55 ans, vous avez environ deux chances sur trois d’être au chômage ou en préretraite. Bref, dans les entreprises, à partir de 55 ans, vous êtes un poids pour votre hiérarchie.
Alors, pourquoi reculer l’âge de la retraite à plus 60 ans ? On n’arrive déjà pas à maintenir sur le marché de l’emploi nos seniors ! Pour ceux qui ne pensent qu’en termes d’argent, je vous rappel qu’avec la loi ORE, un chômeur touche 90% de son ancien salaire pendant un an. Il ne coûterait pas moins cher à la retraite ? En fait je n’en sais rien. Le calcul de la retraite est beaucoup trop compliqué pour moi. Encore une fois si vous savez le faire, les commentaires sont ouverts, mais je suppose qu’un retraité gagne mois que 90% de son dernier salaire...
G. N.
23:02 Publié dans Actualité, Economie | Tags : retraites, économie, réforme, public, bien être, âge de départ | Lien permanent | Commentaires (8)
Commentaires
Bonjour,
Ton argument est de dire qu'a partir de 63 ans. Nous ne sommes plus productif et dangereux... Je trouve cela simpliste. Et si cette moyenne de 63 ans était justement du au fait que les gens à la retraite sont moins productif et donc moins tu es actif, plus ta santé en prend un coup. Allonger l'age de la retraite serait un point positif pour la santé de nos vieux ainsi que la sécu. Mon père, 2 ans après sa retraite (contrainte et forcée) a pris un sacré coup de vieux et a fait 1 an plus tard une dépression.... ce n'est qu'un exemple. Mais on cherche souvent l'exception, tu nous parle d'un ingénieur qui construit un pont; penses tu que l'on va faire confiance à ces calculs aveuglément, il y a des bureaux de contrôles qui vérifie ses calculs de nos ingénieurs et même plusieurs fois.. Pour le pilote, il est bien payé et peut partir tranquillou à 55 ans ;-)
Un argument que je trouve bon est bien celui du taux de chômage des anciens.
Là est le problème car beaucoup de personne qui ont galéré dans leur vie, car il faudrait tous simplement se recycler mais quand un ouvrier n'a fait qu'une seule chose dans sa vie, celà est plutot compliqué. Je pense qu'il faudrait que notre société développe l'envie d'entreprendre car à 50 ans, il faudrait que la plupart des gens créer leur propre travail (facile à dire je l'accorde).
Le débat est vaste....
Écrit par : madvic | jeudi, 21 octobre 2010
L'argument foireux concernant l'allongement de la durée de vie montre à quel point ce gouvernement est obsédé par le labeur : bosser, bosser, bosser, tels sont les trois mots d'ordre de Sarkozy, Fillon & Co.
Insupportable qu'ils puissent imaginer qu'une fois avoir passer quasiment toute sa vie à trimer, une personne caresse le doux espoir de faire autre chose de sa vie qui ne remplisse pas les poches d'un patron : voyager, lire, écrire, se cultiver, militer, jouer d'un instrument, assister à des concerts, des pièces, des spectacles, ou tout bêtement se reposer, flâner, prendre le temps de penser (c'est si rare par les temps qui courent, sans mauvais jeu de mot).
Et ces jeunes irresponsables ! Tous manipulés par les crypo-gauchistes ! Comment osent-ils se préoccuper d'une situation dans laquelle ils ne seront qu'en 2050, alors qu'ils n'ont même pas commencer à travailler ? Absurde, aboient en cœur les sarkozystes !
L'idée que les jeunes peuvent être solidaires des vieux (comme les cheminots indirectement touchés par cette reforme), manifestent à leurs côtés, s'informe des mesures prises par l'État, débattent à la fac ou dans des réunions, se soucient de leur avenir dans une société où les repères sociaux se délient de plus en plus, leur est totalement inconnue.
C'est désormais certain,la droite ne connaît pas le mot "solidarité" ou du moins préfère le "chacun pour sa gueule" : t'es jeune ? Va télécharger la dernière application de l'iPhone au lieu de te mêler de politique !
Bien sûr des pauvres merdes (mélange de racailles et d'anarchistes) se mêlent aux manifestants pour les dépouiller, foutre un bordel monstre et se frotter aux flics. Grand bien leur fasse ! Qu'ils en profitent, en attendant que les services d'ordre des syndicats et lycéens leur foute une dérouillée.
La droite est tellement heureuse d'amalgamer ces débiles avec les autres manifestants. Tous dans le même panier et lançons la machine à discréditer !
En fin de compte, réussir sa vie c'est, comme Séguéla, posséder une Rolex avant 50 ans ou est-ce autre chose, de moins vulgaire et peut-être plus significatif ? A travers le ras-le-bol général qui parcours la société française à l'encontre de cette politique droitière qui dure depuis trop longtemps, c'est la question qui se pose.
Le président "bling-bling" des riches va finir de démonter le programme du Conseil national de la Résistance, à la base de la santé pour tous, l'éducation, du contrôle du crédit, de la grande entreprise publique, de la protection du travailleur, et tout le monde devrait rentrer dans sa niche sans piper mot ? La bonne blague.
Concernant plus précisément la réforme en cours, il est certain qu'un chercheur, un journaliste, un cadre peut éventuellement travailler jusqu'à 70 ans si l'envie lui prend. Il est certain que mettre de force certaines personnes à la retraite alors qu'elles aiment sincèrement leur job est parfois cruel et peut entraîner des dépressions, des sensations d'ennui profond.
De même, un écrivain, un poète, un peintre, un cinéaste ne connaît pas la retraite. Le génie de certains artistes perdure au-delà de 60 ans.
Mais cela reste une frange très minoritaire de la population. La majorité des individus ne travaillent que pour gagner leur croûte, tout simplement. Sans amour particulier pour leur boulot. C'est bien souvent le contraire ! Ce ne sont pas les salariés (encore en vie) de France Télecom qui me contrediront...
M'enfin, l'idéal serait, tout de même, d'établir la retraite de 20 à 30 ans, la période de la vie où l'on est le plus apte à la croquer à pleines dents !
Proposition à faire...
Écrit par : Sylvain | jeudi, 21 octobre 2010
Bonne idée pour la retraite entre 20 et 30 ans, mais j'ai déjà 3 ans de retard, comment va-t-on faire ?
D'autres idées ?
Moi je propose une retraite de minimum 15 ans, mais répartie en 3 fois 5 ans, de 25 à 30 (bah oui avant on fait des études) puis à 35 jusqu'à 40 et enfin de 50 à 55, et enfin une retraite totale à notre mort...
Écrit par : Didier | vendredi, 22 octobre 2010
@madvic : je te remercie pour ton commentaire. Mon argument sur la perte de productivité (ou la dangerosité) des personnes âgées de 60 ans et + n'est peut-être pas excellent mais le tien qui consiste à dire qu'on devient malade parce qu'on est inactif n'est pas tellement mieux :)
D'ailleurs, retraite ne veut pas dire inactivité. Je connais énormément de retraités qui sont débordés par leur vie associative, leurs petits enfants... et autres !
Même si cela n'a pas de rapport direct avec le débat sur les retraites, j'aimerais revenir sur ta phrase : "tu nous parle d'un ingénieur qui construit un pont; penses tu que l'on va faire confiance à ces calculs aveuglément " ? Non... mais les contrôles n'ont pas empêché le crash d'une sonde spatiale sur Mars après que les ingénieurs aient confondu les pieds (unité de mesure) et les mètres... par exemple.
En ce qui concerne l'emploi des seniors, il faudrait peut-être les aider en créant des fonds spéciaux. Ou s'inspirer du travail bénévole qu'ils effectuent souvent à ce moment là (j'en parlais avant) et qui pourrait devenir leur métier. Vaste débat comme tu le dis...
Écrit par : G.N | vendredi, 22 octobre 2010
globalement un fonctionnaire touche 70% de son dernier salaire (sachant qu'une majorité passe hors classe en fin de carrière) , un salarié 50% , un type à son compte 37%
Écrit par : reduction | lundi, 25 octobre 2010
D'ou l’intérêt d'une reforme pour égaliser tout ca....
Écrit par : maelle | lundi, 25 octobre 2010
lorsque tu vois que nos propres élus, presque tous des cumulards bénéficiant d'un système délirant, n'ont pas remis en question leur régime, ça va être très dur de remettre tout à plat .
C'est également la mentalité franchouillarde qu'il faudrait changer, la population attend beaucoup trop de l'état : c'est ce qui nous différencie d'un pays comme l'allemagne, voire du dynamisme d'une région comme l'Alsace .
Écrit par : reduction | lundi, 25 octobre 2010
A écouter, les bons arguments d'Edwy Penel dans sa chronique sur France Culture : http://www.franceculture.com/emission-lignes-de-fuite-lignes-de-fuite-2010-10-23.html
Écrit par : Sylvain | samedi, 30 octobre 2010
Les commentaires sont fermés.