Les souvenirs de novembre 2007 semblent rangées au placard, en effet Sarko (Sa Ke Shi) est au plus bas dans le coeur des chinois, qui jugent ce personnage provocateur et scandaleux !

Après sa rencontre avec le Dalai Lama à Gdansk (Pologne), l'actuel président de l'UE et de la France s'est fait salué d'une manière peu diplomatique par les Chinois.

Non rassurez vous on ne va pas parler de Noël approchant à grande vitesse, les médias s'en chargent pour nous... On va plutôt parler de la mort annoncée du PS.

Les primaires nous on montré tout ce que l'on ne voulait pas voir dans la vie politique française.

Hamon-Hollande-Aubry-Delanöe-Royal et toute la clique (j'allais dire incapables) n'ont pas su sortir le P.S. de la crise interne, préférant se contenter de lutter pour une prise de pouvoir (inutile presque) du parti !

Le PS, grand absent de l'actualité (j'allais dire grand absent tout court) depuis la déroute de Royal (oui avouons le c'était une déroute); est sous les feux de la rampe, pour des tristes raisons. (signalons au passage, Ségo n'a jamais reconnu publiquement sa défaite)

Dans la suite de l'article retour sur la plus grande crise du PS...

Ladies & Gentlemen, voici l’instant geek de la semaine.
C’est la grosse actu geek de la semaine : Google va intégrer des votes et commentaires sur les résultats de recherches ! En quelque sorte, le géant américain adopte un système digg-like.

C’est quoi un digg-like ?
Vous connaissez probablement Digg et ses confrères. Le principe des digg-like est d’agréger divers articles autour d’un thème (sujets précis, actualités, scoop…). Les internautes votent pour ou contre les articles qu’ils ont respectivement aimé… ou détesté.
Concrètement, prenons un exemple :
Je suis blogueur. Afin de promouvoir mon blog ou un contenu quelconque que je juge intéressant, je vais sur Scoopeo (par exemple) et j’inscris l’article concerné (un extrait et un lien vers mon blog pour lire la suite). Les internautes qui aimeront mon article vont cliquer sur le pouce levé (+1 pour moi ! Youpi !). Lorsqu’il y a eu 20 clics sur mon article, celui-ci se retrouve en page d’accueil de Scoopeo. Et là mon frère, c’est le jackpot : étant donné que Scoopeo dispose d’un fort trafic, tous ces internautes vont voir directement mon article en arrivant sur cette page d’accueil. Ainsi, s’ils veulent lire la suite, ils vont sur sur Mapausecafé. A titre d’exemple, lorsque certains de nos articles se sont retrouvés en page d’accueil de Scoopeo, nous avons pu voir notre trafic quadrupler !!!

Ces digg-like sont indispensables à tous blogueurs qui se respectent ! Pendant que j’y suis, je vous invite à lire ce classement très intéressant des digg-likes français.

Google devient un digg-like…
La grande nouvelle de la semaine, c’est que notre ami Google a décidé d’adopter ce système de vote à ses résultats de recherches. Google a baptisé ce système « Search Wiki ». Rien à voir avec Wikipédia, si ce n’est que les avis sont émis par les internautes eux-même.
L’idée est très intéressante. En effet, cela va permettre de sélectionner un contenu de meilleure qualité : les articles les mieux notés arriveront en tête des pages de recherches. C’est donc une refonte en profondeur de l’algorithme Google. Pour vous faire une idée concrète du projet, cliquez sur l’image ci-contre pour visualiser le Search Wiki.

Alors, vers des recherches plus intelligentes ?
Oui. En effet, je pense que cela va faciliter l’obtention de l’information.
Cependant, je me pose une question, étant donné l'envergure de G. Les internautes qui votent pour ou contre ne disent pas que « J’ai trouvé cet article intéressant et de qualité (ou pas) ». Ils peuvent aussi dire : « Je ne suis pas d’accord avec l’auteur. Je pense qu’on ne peut pas critiquer les religions (au hasard) ». Ainsi, un danger s’expose à l’internaute : celui de ne plus avoir facilement accès à des contenus à « idées minoritaires ». Pour moi, c’est une forme de tyrannie de la démocratie. C’est pour cela que je suis contre ce nouveau système qui est assimilable à une forme de « pensée unique » et de censure.

Avec ce que je dis dans mon article, nous verrons si Google est suffisamment « bon joueur » pour en référencer l’intégralité.

Préférer celui que l’on aime le moins, éliminer celui que l’on préfère !

En ces temps d’élections socialistes, un petit paradoxe électoral auquel les candidats et les électeurs ne songent pas assez.
Trois candidats se présentent à une élection : A, B et C. Des sondages font apparaître que A est préféré à B, B préféré à C et C préféré à A. Impossible ? Non. C’est en cela que consiste le paradoxe du vote dit encore de Condorcet (c’est ce mathématicien et philosophe qui l’a mis au jour le premier).

Normalement, les préférences sont transitives : si je préfère Rembrandt à Rubens et Rubens à Raphaël alors je préfère Rembrandt à Raphaël. L’ordre du pouvoir est également transitif : si le Président de la République a autorité sur le ministre et le ministre autorité sur le préfet, alors le président de la République a autorité sur le préfet. Mais il arrive que cet ordre soit violé. On l’a observé dans certaines relations entre animaux. Une poule dominante donne des coups de bec (sans en recevoir) à la poule dominée. Soit un trio de poules : Cocotte, Coquette et Caquette. Cocotte becquette Coquette laquelle becquette Caquette. Mais celle-ci becquette Cocotte : les relations de domination forment ici une boucle au lieu de constituer une chaîne, comme on aurait pu s’y attendre.

Condorcet a découvert que, si lors d’un vote le nombre de possibilités est supérieur à deux, alors on peut se retrouver devant ce résultat paradoxal : le candidat C préféré au candidat A alors même que A est préféré à B et B de C. C’est pour éviter un tel lézard que les démocraties modernes ont imaginé leur mode de scrutin (l’uninominal à deux tours ou la proportionnelle coupent court au paradoxe du vote). Cela dit, aucun système de choix collectif n’est parfaitement équitable.

Finissons sur une remarque intrigante et amusante des guignols de l’info à propos des résultats des élections du PS du 1er tour : « 25% de Bertrand Delanoë + 24% de Martine Aubry = 34%, tandis que chez Ségolène Royal 29 + 0 ont fait 43 ! » La logique des électeurs est parfois plus que paradoxale…

Sylvain Métafiot

Interview Mr Bardot :

Jeudi 20 novembre j'ai pu rencontrer Mr Bardot, président du groupe socialiste à la mairie de Clermont Ferrand, Adjoint du maire et chargé de plusieurs pôles tels que la Finance ou encore les ressources humaines.

Cette rencontre permet d'aborder directement avec un élu, de sa vision sur Obama, sur le congrès de Reims du parti Socialiste et de la politique de Sarkozy.

Il y a quelques jours, nous avons écrit à propos du relativisme culturel. Veuillez préalablement le lire en cliquant ici.

En complément de nos écrits, voici un formidable édito de Philippe Val, tel qu'il le publia dans le Charlie Hebdo du 1er octobre 2008 :

" De nos jours, le nationalisme nouveau arrive et avec lui, la contestation de tout ce qui est universel. On devrait fêter cette année les 60 ans de la Déclaration universelle des droits de l’Homme, on assiste au contraire au triomphe du relativisme culturel. Leur universalité est désormais considérée comme un néo-colonialisme, une nouvelle arme que l’Occident a trouvée pour imposer son ordre au reste du monde. C’est le langage commun d’une certaine partie de l’extrême-gauche et de toute l’extrême-droite.

Un exemple, triste, suffit à donner tort à ce discours nauséabond (dans la suite de l'article).

Voilà quatre-vingt dix ans, que nos arrières grands-parents se sont battus pour la liberté et l’honneur de la France. Le 11 novembre, nous rendons hommage à des gens qui sont morts, ont été blessés et mutilés pendant 4 ans. Ces êtres humains n’avaient rien demandé à personne mais ils se sont battus pour la France. Si aujourd’hui la France est encore présente c’est grâce à ces millions de personnes. Pour eux, il faut célébrer le souvenir de ces guerres si meurtrières qui ont décimés des générations, pendant lesquelles les guerres ont montrés toutes les atrocités dont les hommes étaient capables.  
Cependant un débat se profile autour d’un rapport préconisant de réduire le nombre de commémoration par an. En effet, il existe aujourd’hui douze commémorations diverses dans l’année et ce rapport propose de ne plus en commémorer que trois. De nombreuses associations d’anciens combattants et du souvenir s’élèvent contre cette proposition. Bientôt tous les survivants de ces guerres seront décédés et la question de poursuivre les célébrations de ces victoires pour ne pas laisser s’enfuir les souvenirs va se poser.

Peut-on réellement tout célébrer en trois commémorations? On peut penser que si les sociétés se rappellent régulièrement ces conflits meurtriers elles pourront continuer de construire ensemble des échanges pacifiques entre les Nations. Si on continue à fêter les victoires et les guerres, cela peut jouer un rôle dans la transmission du passé aux jeunes et pour cela il faudrait surtout rendre un sens à ces commémorations, bien au-delà de leur nombre dans l’année.

Gino Giubergia

Dans la suite de l'article, un complément à la réflexion...

Comme tout le monde le sait, mardi dernier 4 novembre, Barack Obama a été élu, mais ce qui apparaît comme un véritable tournant de l'histoire se voit entaché par 4 votes assez ahurissants.

L'histoire commence il y a quelques mois, 6 pour être précis, la Californie comme d'autres États à savoir l'Arkansas, la Floride et l'Arizona, autorisent les couples de mêmes sexes à se marier.

Quelque temps après, des sénateurs et élus de la chambre des représentants saisissent la cour suprême pour demander un nouveau référendum pour demander au peuple si ils veulent amender cette proposition.

Donc pour faire bref, êtes vous pour la non autorisation du mariage pour les couples de même sexe.

dans la suite de l'article : une réflexion sur ce vote, ainsi que les résultats, suivi d'une petite vidéo facheuse je l'accorde sur le mariage...

Cela semble difficile à admettre pour les Républicains, mais à 5h du matin, nous pouvons l'affirmer Barack Obama est le 44ème président des Etats Unis, tant d'attentes sont maintenant en passe d'être réalisées !

Grace à l'obtention de nombreux Etats, notamment l'Ohio qui a toujours porté à la présidence des Etats Unis le vainqueur de cet Etat, aujourd'hui un nouveau monde se lève, un espoir mondial est lancé grâce à cette victoire !

Félicitations.

Toute l'équipe de mapausecafe souhaite longue présidence à Obama !

En complément voici trois déclarations, rapportées par Jean-Luc Hees (reporter exceptionnel de Charlie Hebdo pour la campagne électorale), à la fois libres de ton, amusantes, mais terriblement censées.

La 1ère est de Colin Powell – le républicain, ancien chef d’état-major des armées pendant la 1ère guerre du golf, patron du Conseil national de sécurité pour Bush père, secrétaire d’Etat de Bush fils, défenseur des mensongères armes de destruction massives en Irak, oui c’est lui – lors de l’émission de télé « Meet the Press » sur NBC : « Les gens de chez McCain disent qu’Obama est musulman. C’est faux. Il a toujours fait partie de la famille chrétienne. Mais ce n’est pas la bonne façon de répondre à un mensonge. Car, après tout, qu’y aurait-il de mal à ce que Barack Obama soit musulman ? Ce n’est pas l’image que j’ai de l’Amérique. Où est le mal si, quelque part, un gamin ou une gamine de 7 ans, des petits musulmans rêvent de devenir un jour président ou présidente des Etats-Unis ? ». Comme le dit Jean-Luc Hees « Cela ne pardonne absolument pas son engagement dans cette maudite guerre d’Irak mais cela lui resitue le respect dont on l’avait privé ».

Michelle Obama, ensuite, à propos de son époux, relativisant une éventuel aura messianique acquis durant la campagne : « Mon mari est loin d’être parfait et il pue du bec le matin, au point que les enfants ne veulent pas l’embrasser au lit. Mais, je vous l’aurai dit avant. Comme ça, vous ne serez pas déçues. » Barack Obama est un homme politique extrêmement doué et non un ange (noir) descendue du ciel pour sauver l’Amérique de ses péchés. 

La preuve, le petit discours impromptu, qu’il fait aux membres de son staff, lorsqu’il remporta les primaires démocrates à l’arraché face à Hillary Clinton en juin dernier : « On a gagné la 1ère étape, et c’est super. Mais on ne peut pas s’arrêter là. On ne peut pas se faire baiser. On ne peut pas trahir nos promesses. On ne peut pas abandonner les gens qui n’ont plus de boulot, qui n’ont pas de quoi se soigner, eux ou leurs gosses. On ne peut pas laisser tomber la planète. Vous pouvez être sûr que si on se plante personne ne s’occupera de tout ça. On fera du bruit avec bouche et on passera à autre chose. Rien ne sera fait. On a une responsabilité. On ne peut pas trahir les espoirs qui pèsent sur nos épaules. Et de toute façon c’est formidable d’essayer, c’est formidable pour nous tous. C’est le plus beau qu’un homme puisse faire. Et c’est vrai pour nous tous. »
Si ce mec ne devient pas président, je chiale…vraiment.

Sylvain Métafiot