L’Homme est une erreur de la nature !

De toutes les espèces vivantes l’Homme est soit disant la plus forte, la plus maline, pourtant, l’espèce humaine bien qu’elle soit au summum de l’évolution fait des choses indignes d’une espèce soit disant dominante !

Plusieurs paradoxes apparaissent : d’abord l’homme est la seule espèce qui organise son temps et qui fait tout pour ne pas réfléchir : 8h pour dormir, 8h pour travailler, 8h pour faire des tâches ménagères, regarder tf1 ou faire l’amour.

Pourtant une espèce aussi évoluée que la notre ne devrait-elle pas passer la majeure partie de son temps à philosopher, à réfléchir sur les autres à essayer de faire évoluer l’Humanité, plutôt que passer son temps à produire des choses, etc…

Pourquoi l’homme ne vit il pas en harmonie avec la nature, pourquoi l’homme se réfugie-t-il au plus loin de la nature, construisant routes, ponts, immeubles, tout ça pour quoi ? Au final pourquoi sommes-nous ici ?

L’Homme est la seule espèce capable de se créer des maladies, mais elle est aussi la seule qui arrive à affamer presque volontairement ses semblables !

L’Homme a-t-il conscience du monde dans lequel il vit ? une grande suite de l'article faisant suite à de nombreuses réflexions sur l'Homme vous attend ! N'ayez pas froid aux yeux ^^

Cette note est une réaction directe après la publication catastrophique de Winner :

http://winner75.blogspot.com/2008/08/pourquoi-certains-gagnent-ils-autant.html

Winner prend un malin plaisir à défendre les riches et à traiter les pauvres d'imbéciles ou d'idiot...

Winner, un jeune adolescent de 16 ans, vivant à Paris et occupant son temps entre internet et aider son père à faire des placements, nous explique que les riches sont la beauté de la France et les pauvres les idiots de la France.

Je le cite,Toutes les notes

"C'est une notion qu'on a perdu en France, celle du travail ! Avec les 35 heures, on a perdu l'idée qu'il faut travailler beaucoup pour faire marcher l'économie. Une personne au SMIC ne travaille que 35 heures par semaine, ce qui est très peu ! Elle produit donc peu de choses et ne contribue pas beaucoup à l'économie et il est logique qu'elle gagne peu d'argent. Le SMIC est d'ailleurs souvent trop élevé compte tenu du travail fourni, et il est scandaleux qu'on impose aux patrons un salaire minimum alors qu'ils devraient être libres de choisir."

évidemment comme le dirait, Tatcher, si les pauvres sont pauvres c'est qu'ils le méritent...

Mais pourtant winner lui y croit, comme beaucoup de monde en France, il pense que les pauvres vivant du RMI, sont heureux et profitent du système c'est vrai qu'entre des emplois à temps partiel, ou bien être rentier il n'y a pas photo, on choisi d'etre rmistes...

Milton Friedman économiste à ses heures perdues, pense que "le meilleur service qu'on puisse rendre aux pauvres c'est de les laisser tranquille"

évidemment, il faut ne rien faire pour les pauvres, ils risqueraient de ne plus être pauvre ou alors de vouloir être encore plus pauvres pour avoir de nouveaux services !

Winner ajoute " Ce qui est assez choquant, c'est que l'Etat prend à ces riches une grande partie de leur argent par l'impôt. Ce qui veut dire qu'à productivité égale, les riches gagnent moins que les pauvres ! Il est urgent de réformer l'impôt pour trouver une forme plus juste, qui touche tout le monde de la même façon ! Par exemple la flat tax, ou bien une somme fixe et raisonnable, par exemple 10000 euros par an. L'idéal serait de supprimer totalement l'Etat et les impôts"

Mais bien sur,  n'oublions pas quand même que l'impot le plus injuste reste la TVA, qui touche tout le monde, seulement la TVA à 19.6% est énorme.

Exemple, il est prouvé que plus on gagne d'argent plus on épargne, la propension à consommer diminue avec l'augmentation de salaire.

Un smicard (1000 euros) va consommer pratiquement la totalité de son salaire dans l'achat de biens alimentaires, soit environ 800 euros, sur ces 800 euros 19.6 % sera directement versé à l'état soit : 156.8 euros soit 15% de son salaire.

Un cadre supérieur, qui gagne 5000 euros, va épargner une grande partie et consommer plus que le smicard même si il consomme pour 2000 euros directement, il ne donnera à l'état qu'un peu plus de 300 euros soit à peine 6 % de son salaire.

Mais comme le dit Winner, l'état prend aux riches, mais c'est parce qu'il ne peut pas tout prendre aux pauvres, n'exagérons pas un impôt égal pour tous ? 10 000 Euros pour un smicard par an, oui bien sur 10/12 de son salaire annuel !!!

Enfin il conclut son article brillament,

"Mais il faut se rendre compte qu'il existe toutefois des petits métiers très utiles, mais qui ne méritent pas de toucher des dizaines de milliers d'euros par mois, par exemple chauffeur, femme de ménage... Ceux-ci permettent aux riches de soulager leur emploi du temps en leur retirant des tâches pénibles pour qu'ils aient plus de temps pour faire leur travail. On constate d'ailleurs que les personnes qui font ces métiers doivent souvent leur salaire entier à une seule personne riche. Il est donc logique qu'un employé de maison gagne beaucoup moins que son employeur, sinon comment celui-ci pourrait-il le rémunérer ?"

Des petits métiers très utiles, qui soulagent les riches, hahahahahaha, la je crois qu'il est déconnecté totalement,

c'est sur que faire le ménage dans ton manoir me rapporterai des dizaines de milliers d'euros par mois, je signe tout de suite, tu as une place pour moi ? je propose aussi de surveiller ton manoir pour quelques milliers d'euros en plus !

Logique imparable lorsqu'il ajoute qu'un employé de maison gagne beaucoup moins que son employeur ! Normal, sinon c'est l'employeur qui serait obligé d'aller faire le ménage chez son employé pour survivre !!!

Je concluerai cet article calomnieux en citant une très célèbre phrase de Mère Théresa la petite mère des pauvres : " On a besoin des pauvres"

Bah oui sinon à quoi servirait l'humanitaire ? ou bien contre qui pourrions nous râler ?

En tout cas, je pense qu'on a besoin des pauvres, comme des riches et comme des intelligents, et que finalement ce qui importe c'est de pouvoir prendre une pause café, même avec le winner des cons... à condition qu'il me le paye !