« Ils veulent que chacun soit aveugle comme eux
C’est être libertin que d’avoir de bons yeux. »
Molière

Du comte de Mirabeau (1749-1791) nous connaissons surtout le personnage révolutionnaire, le tribun parlementaire, auteur d’essais politiques contre le despotisme et de discours enflammés. Pourtant, à l’égal de certains de ses plus illustres contemporains (Laclos, Casanova, Sade, Diderot, Crébillon) Mirabeau excella dans le genre du roman libertin, souvent sous couvert d’anonymat. Publié après la mort de l’écrivain, Hic & Hec s’inscrit dans la lignée d’Erotika Biblion et du Rideau levé, ou l’éducation de Laure. Un petit roman licencieux dont Apollinaire affirmait qu’il « a été écrit avec une grâce et un esprit qui sont rares » et dont la lecture peut redonner son ardeur d’antan au plus frigide des ancêtres.

Ici l’on s’égare

Hic-et-Hec c’est ainsi que se nomme le héros de cette histoire. Jamais appelé autrement que par « ceci et cela », ce jeune androgyne délicat goûtera ainsi aux divers plaisirs de la chair, tant avec les femmes qu’avec les hommes, dans des bras novices autant que dans ceux de ses ainés, alternant les jeux et les joutes sexuelles avec la même avidité. Puritains, détournez les yeux ! L’éloge des amours interdites commence dès les premières pages de cette douce aventure dévergondée.

Les mains baladeuses de son maître d’école seront ainsi les premières à éveiller les recoins mystérieux du corps du jouvenceau. Tantôt par d’indécentes caresses, puis par des coups de verges bien senties que le jeune écolier retournera, avec la même « tendresse », à son régent Jésuite : « Enfin je m’enhardis et, empoignant son sceptre comme il avait fait du mien, je le fustigeai si vertement qu’il versa des larmes de plaisir. […] Il fut mon Socrate, je fus son Alcibiade ! Tour à tour agent et patient, il mit sa gloire à perfectionner mon éducation. »

 Article initialement publié sur Le Comptoir

« Scandaliser est un droit. Être scandalisé est un plaisir. Et le refus d’être scandalisé est une attitude moraliste. » Devant le journaliste français qui l’interroge, Pier Paolo Pasolini ne mâche pas ses mots. Il ne l’a jamais fait. Il vient de terminer Salo ou les 120 journées de Sodome. Le lendemain, il sera mort. C’est ainsi que débute le beau film qu’Abel Ferrara a consacré à cet homme qui paya de sa vie son droit sacré au blasphème moderne.

Rassurons d’emblée ceux que les biopics convenus lassent ou exaspèrent : le film de Ferrara n’a pas l’ambition, ni la volonté, d’embrasser toute la vie du poète italien de façon linéaire. Son récit se concentre sur les derniers jours de sa vie, comme si ces ultimes instants recelaient en eux-mêmes toute sa puissance tragique et artistique.

Alternant les scènes de vie familiale avec les interviews politiques, Ferrara s’aventure également, à la manière des récits en cascade des Mille et une nuits, dans le champ de l’imaginaire en illustrant son roman inachevé Pétrole et les premières esquisses du film Porno-Teo-Kolossal racontant le voyage d’Epifanio et de son serviteur Nunzio à travers l’Italie à la recherche du Paradis, guidés par une comète divine. Enchâssant la fiction dans la réalité (et même la fiction dans la fiction), Ferrara trace une ligne de vie viscérale entre Pasolini et ses œuvres : « Pasolini n’était pas un esthète, mais un avant-gardiste non inscrit, affirme Hervé Joubert-Laurencin. Il n’a pas vécu sa vie comme un art mais l’art comme une vie, il n’était pas "décadentiste" mais "réaliste", il n’a pas "esthétisé la politique" mais "politisé l’art". »

L’info a fait le tour des journaux, des télés et des blogs outre-Atlantique (Mathieu Vidar l’a rapidement évoqué dans son émission « La tête au carré » sur France Inter), au point que l’on peut parler de scandale médical. En effet, une équipe de chercheurs du département de biologie génétique de l’université de Boston (le CIMIT : « Center for Integration of Medicine and Innovative Technology ») vient de déceler le gène récessif de la rousseur au sein d’un protocole expérimental composé de multiples échantillons d’enfants roux en bas âge (entre 14 et 28 mois) à intervalles réguliers. Rien de bien scandaleux jusque ici me direz-vous, seulement les choses se corsent avec les propos de Linda Hardrict, responsable du projet scientifique au sein du pôle recherche, rapportés par le New York Times (28/03/2011) : « La mise en évidence, au niveau infra-génomique, du développement du gène récessif MC1R (mélanocortin-1-receptor) sur le chromosome 16, permettra, à terme, l’élaboration d’un antigène [vaccin] permettant de créer une réaction immunitaire positive contre cette pathologie dérivative d’un dysfonctionnement mélaninique que certains de mes collègues nomment la rouquinitude ». Vous avez bien lu : noyé sous un jargon médical, l’objectif est clair, créer un vaccin destiné à « guérir » les roux de leur soi-disant maladie ! Délires de savants fous ? Même pas. Les résultats de l’étude ont étés publiés dans la prestigieuse revue scientifique Nature, dont la rigueur et le sérieux ne laissent malheureusement peu de doutes quand à la véracité de la découverte.

Special Copenhague: une illustration offerte ! / Copenhagen special: one free illustration !


Nous règlons en espèces nos très chers repentirs
Dans de cruelles messes; nos saints sont des martyrs.

Filled with a sanctifying spree
What a specious species are we.

*** Les nouveautés sur http://www.unsitesurinternet.fr ***
*** et le fil des infos sur http://telex.blog.lemonde.fr ***

Warm week-end to you,
tOad