Sorti il y a déjà plus de trois semaines en salles, Valse avec Bachirest un de ces films à voir ou à revoir. Ce véritable OFNI (Objet Filmé Non Identifié) vous prend aux tripes tant par son esthétique si particulière que par son sujet de fond, à savoir la guerre du Liban dans les années 1980.

Ainsi, ce documentaire autobiographique animé retrace le massacre des milliers de Palestiniens des camps de Sabra et Chatila, les 16 et 17 septembre 1982, par les phalangistes chrétiens et leurs alliés israéliens. Cette tuerie fait suite à la mort de Bachir Gemayel le 13 septembre, élu président du Liban le 23 août. Ari Folman, réalisateur et principal protagoniste du film fait partie de ces soldats de Tsahal. Ayant perdu la mémoire bien des années plus tard, il cherche à se souvenir de ce tragique épisode à travers une (en)quête psychologique parfois douloureuse. Celle-ci se résume à retrouver les témoins du massacre et à reconstituer les faits réels au milieu des souvenirs fantasmés ou travestis de la guerre. Cette dernière est vécue sous forme de flash-back parsemés le long du parcours vers la vérité.

L’une des caractéristiques majeure du film est la dimension hallucinante et débridée de la guerre (la référence à Apocalypse Now est constante) à travers la plastique magnifique de l’animation. Ari Folman avoue que cette forme d’expression lui garantissait une liberté totale pour traiter ce sujet difficile. La guerre étant montré sous sa forme brut, à savoir cauchemardesque et spectaculaire, on se demande si les vrais soldats l’ayant vécus ne sont pas plus irréels que les personnages de ce dessin animé pour adultes (hum…la scène du porno allemand). Certes, le film est parfois trop bavard dans la description et quelque fois redondant, mais la machine fonctionne et on se laisse entraîner dans ce délire cinématographique.

Les scènes d’ouverture (sublime et angoissante) et de conclusion (lien naturel entre la fiction animé et la réalité, à moins que ce ne soit l’inverse…) sont proprement stupéfiantes. En somme, loin de l’idée de nous éloigner de la réalité, ce bijou d’animation colle d’autant plus à la vérité qu’il la sublime.

Après Persepolis – autre chef-d’œuvre d’animation basé sur des faits réels – réfugiez-vous dans la salle obscure la plus proche avec Valse avec Bachir comme compagnon.

Sylvain Métafiot

Mugabe a été réelu président du Zimbabwe, pays qu'il dirige d'une main de fer depuis plus de vingt ans...

Un  score de dictateur, puisqu'il a été élu avec près de 85 % des voix, mais pour autant est il plus facile pour la France et l'Occident en général de critiquer ce dictateur plutot que d'autres...

En effet Kouchner et les autres pays européens ont tous dénoncés une fraude éléctorale, un vrai scandale etc...

Mais n'oublions pas qu'il est facile de traiter ce dictateur de réel dictateur puisqu'il n'y a aucun enjeu économique ou politique avec lui!

Je crois qu'il y a un réel décalage, on critique d'un coté les dictateurs en soulignant leur coté anti démocrate par contre on ne dit rien sur la politique de la Chine, on s'escuse lors du passage de la flamme à Paris.

On accueille Kadafi qui n'est ni plus ni moins le même personnage sans coeur et sans honte que Mugabe...

On a des liens avec à peu près tous les pays sous le joug d'une dictature mais on n'ose pas leur dire...

Seulement là, cela risque maintenant d'avoir d'autres conséquences politiques. Primo notre très cher président y perd de sa crédibilité déjà bien entaché, deuxio la Chine qui a des liens avec le Zimbabwe ne s'est pas géné pour dire à la France et à l'Occident qu'elle n'avait rien à dire.

Enfin, l'union Africaine à précisé par son président, que Mugabe a été élu par le peuple et qu'il fallait arreter de sans arret dire que les peuples africains n'étaient pas assez intelligent pour choisir leur président...

Pour ma part je trouve cela hypocrite de la part de l'Occident, on critique les uns, on les dénonce, alors que d'autres (Kadafi,La Chine,etc...) on les accueille on leur fait des fleurs au nom de partenariat économiques et d'influence politique mondiale.

Qu'en pensez vous, faudrait il escuser certains dictateurs à cause de partenariats économiques et politiques ? La crédibilité de notre pays est remise en question...

Le Libéralisme

A l’Heure où Olivier Besancenot est en train de créer un parti antilibéral fédérant les déçus de la gauche et de l’extrême gauche, le libéralisme semble être la cible à abattre. Le mal à éradiquer. Que ce soit au Journal Télévisé, dans les journaux, à l’université, à la radio, dans les discussions entre amis, la chose est entendue : on est soit libéral soit antilibéral mais jamais nuancé.

La difficulté de parler sereinement du libéralisme est que ce terme fut confisqué par la droite conservatrice dans une optique purement économique. Le libéralisme a commencé à se répandre à la fin du XVIIIe siècle avec les physiocrates et surtout avec Quesnay, pour qui la croyance en un ordre naturel voulu par Dieu engendre nécessairement la liberté économique. Cette doctrine dominera le monde économique jusqu’en 1914 et évoluera vers le néolibéralisme. Ainsi, est libéral celui qui est pour l’autorégulation du marché (la main invisible d’Adam Smith), le libre-échange à tout va, la non intervention de l’Etat dans l’économie (alors que les libéraux font intervenir l’Etat dans l’économie mais pour d’autres raisons), la suppression des monopoles publics par leur privatisation, la disparition des services de protection sociale et médicale, etcetera, etcetera. C’est vrai ! Mais, uniquement dans le sens ECONOMIQUE du terme. De fait, on pourrait lui opposer le Keynésianisme, l’alter-mondialisme, la décroissance, le communisme comme système économique global ou local.

Politiquement et philosophiquement, c’est une autre histoire. La doctrine libérale s’est forgée essentiellement au XVIIIe siècle pour s’opposer à l’absolutisme monarchique, mais sans pour autant reprendre à son compte les analyses relatives à la souveraineté populaire de Jean-Jacques Rousseau et leurs implications. Le libéralisme, tout comme l’individualisme et le matérialisme, sont des notions philosophiques issues des Lumières. Elles traduisent, respectivement, la diversité politique et la libre expression des opinions ; le respect des droits fondamentaux de l’homme et de ses libertés individuelles ; et le rejet de toute les croyances idiotes telles que la métaphysique, l’astrologie, les superstitions, les religions, au profit de l’acceptation du réel tel qu’il est et non tel que l’on voudrait qu’il soit. On se souvient du (mini) tollé lorsque Bertrand Delanoë déclara qu’il était libéral. Quoi ?! Et il se prétend socialiste ? Vendu ! Traître (tous les sociaux-démocrates sont des traîtres aux yeux des vrais « gauchistes ») ! Suppôt du grand capital ! Etc., etc. C’est oublier qu’il se déclarait libéral politiquement et hostile au dogmatisme du marché économique. En ce sens, tout démocrate qui se respecte est libéral - qu’il soit de droite ou de gauche - car : il doit obéir au principe de séparation des pouvoirs, théorisé par Locke et Montesquieu ; adhérer à la démocratie représentative et parlementaire, seul forme de démocratie permettant de donner fondamentalement le pouvoir au peuple et de le faire exercer par l’élite (l’élection servant de filtre et interdisant toute dictature abusive de la majorité populaire) ; l’Etat est soumis au droit, qui garanti à l’individu des droits et des libertés inaliénables, et notamment le droit de propriété.

Ne confondons donc pas (malgré quelques connexions) la doctrine économique de la libre entreprise, selon laquelle l’Etat ne doit pas, par son intervention, gêner le libre jeu de la concurrence, et la doctrine politique visant à limiter les pouvoirs de l’Etat au bénéfice des libertés individuelles et de la tolérance.

Sylvain Métafiot

Dépêche AFP non commentée :

La Colombie annonce la libération d'Ingrid Betancourt

BOGOTA — L'armée colombienne a libéré 15 otages, dont Ingrid Betancourt et trois Américains, otages des FARC. Le ministre de la Défense Juan Manuel Santos en a fait l'annonce mercredi lors d'une conférence de presse.

Information à confirmer bien sûr.

Cet événement c’est déroulé à Lyon, 1^er arrondissement, mercredi 27 février 2008 : la vigilance doit être permanente !

« La jeunesse emmerde le Front National ! ». Mercredi soir l’excitation est à son comble impasse de Flesselles, dans le quartier de la Croix Rousse. Environ 150 personnes, jeunes en majorité, se pressent dans la rue étroite afin de perturber le meeting de Bruno Gollnisch, membre du Front National et député européen, qui vient apporter son soutien a quelques têtes de listes FN de Lyon. Mais la soirée ne se déroule pas comme prévue.

En effet, après s’être rassemblés au Jardin des plantes à 18h00, de jeunes gauchistes (dont certains étudiants à Lyon II) entament une marche en direction du meeting en clamant des slogans sans équivoque : « Le fascisme est une gangrène ! On l’élimine ou on en crève ! »; « Pas de quartier pour les fachos ! Pas de fachos dans nos quartiers !». Cette dernière phrase semble répondre à la provocation de Gollnisch d’organiser un meeting à la Croix Rousse. Le sang de certains habitants de ce quartier, dont quelques uns sont présents ce soir, n’a fait qu’un tour à l’annonce de cette nouvelle. « Ici c’est la Croix Rousse ! Vous ne serez jamais les bienvenus ! Jamais ! » lance l’un d’eux.

Arrivés dans l’impasse de Flesselles à 19h15, les manifestants occupent le carrefour afin d’empêcher quiconque de se rendre au meeting. Face à eux, des vigiles du Parti les toisent du regard. Pourtant, malgré la tension, l’ambiance est décontractée et festive : on boit, on rigole, on envisage des solutions de replis invraisemblables en cas de violence manifeste de la part des militants FN ou de la police. Cette dernière ne tarde pas à arriver, tout d’abord sous la forme de simples patrouilles, puis la BAC (Brigade Anti-Criminalité) les rejoint, suivis enfin, aux alentours de 19h50, des CRS. Ceux-ci se mettent « en position » dans la rue Ornano sans intervenir, faisant face aux manifestants qui continuent de clamer leurs slogans anti-fascistes.

Quelques altercations (sans gravité mais impressionnantes) entre des adhérents/sympathisants du FN s’ensuivent : un homme, d’âge mûr, se rendant au meeting sort un pistolet mais est rapidement maîtrisé et écarté, tandis qu’un autre, se jette au milieu de la foule prétextant qu’on l’a frappé. Si le Front National semble représenter le degré zéro de la politique, le talent de comédien de ses membres ou sympathisants est admirable.

Soudain, des exclamations et des applaudissements s’élèvent de la foule. L’objet de cet enthousiasme : une dame âgée crie de toutes ses forces « Le fascisme ne passera pas ! ». Le combat contre « la bête immonde » n’a pas d’âge.

20h00, le meeting devrait déjà avoir commencé et de plus en plus de gens se pressent pour y assister. La police étant restée passive depuis, décide de les « protéger » en formant un couloir de CRS devant le bâtiment. En réaction, les insultes fusent du coté des manifestants : « La police protège le Front National ! » ; « Police partout ! Justice nulle part ! ». La tension monte d’un cran lorsque des jeunes adhérents du FN se mettent à répondre par des saluts nazis et des chants fascistes. Malgré quelques jets de bouteilles de la part de gauchistes énervés et enivrés par l’alcool, le statu quo est maintenu : chaque « camp » se dévisage tout en s’injuriant, le cordon de CRS posté au milieu.

La suite n’est qu’un défilé saccadé de personnes se rendant au meeting sous les sifflets et les huées des manifestants anti-fascistes et sous la protection de la police qui semble résolue à ce simple rôle, sans réelle volonté d’interpellation, même si six cars de CRS arrivent en renfort et que certains policiers tirent, sans raison apparente, sur les chiens de jeunes punks.

Le face-à-face dure jusqu’à 21h00, le temps que les jeunes se dispersent calmement non sans lancer quelques derniers « No pasaran ! » énergique.

Sylvain Métafiot

Devant la fnac de Strasbourg, ce samedi, se tenait un petit groupe discutant des droits des animaux...

A ma grande surprise j'ai appris qu'il y avait une "mode" escusez moi du terme, qui s'appele le Vegan, terme anglais désignant les gens qui n'utilisent aucun produit qui à pu etre réalisé grace à des animaux, tels les vétements etc...

Nous avons abordé le sujet des pressions des Lobby agricoles etc...Et nous avons fait le parallèle avec le commerce équitable qui est un peu dans la même optique fait s'interroger les gens...

Véritables défenseurs des animaux nous avons pu discuter avec ces membres notamment Michel ou ou encore Caroline à propos du pourquoi être végétarien/lien,ou Vegan... Nous nous sommes interrogés sur les animaux sont ils conscients, c'est vrai un veau a-t-il conscience q'il regarde un train construit par l'homme ? un poulet pense-t-il a son futur ?

Les animaux sont il est vrai aujourd'hui utilisé tel des machines à nous nourrir, à nous vétir, mais pour autant devrions nous y renoncer ?

L'abbatage, le gavage, la consommation de ces animaux nuit elle à l'homme, provoque t'elle des maladies, des problèmes mentaux ?

Avec à chaque fois des exemples bien choisies cette équipe nous à fait beaucoup réfléchir, mais je ne suis pas pour autant convaincu que j'arriverai à remplacer la viande par autre chose...

Même si des substituts existent j'ai été élévé comme ça, je consomme de la viande au moins une fois par jour et je ne crois pas être le seul...

Un jour peut être nous nous rendrons compte que nous nous sommes trompés...

En tout cas, nous avons parlé de beaucoup de choses avec cette petite organisation et je vous invite à réagir sur ce sujet polémique...

Pour plus d'informations veuillez consulter le site www.droitsdesanimaux.net (notamment le forum)

www.lesanimauxontdesdroits.com

vous pouvez égalemment pour les bouquinistes, lire le livre de Charles Patterson Un éternel Treblinka.

Pour les cinéphiles, Sylvain en tête, voir le film Earthlings (durée une heure trente)

Alors végétarien,Végétalien,Vegan,Nécrophage (manger des cadavres d'animaux) ? que choisiriez vous ?

Les irlandais à 53% ont voté contre le traité de Lisbonne…

Pourquoi un tel vote…

D’abord on le sait l’Irlande n’a jamais été très pro européenne.Mais cela n’explique pas tout.

Face à la montée des crises en Europe continentale, et face à l’incertitude sur bien des points les irlandais ont eu sans doute peur.

Ce vote rappelle le vote Non des français en 2005. Ainsi à peine 3 ans après les non français et hollandais l’Europe retombe dans une crise…et mets à mal la crédibilité de Nicolas Sarkozy.

Personnellement je ne comprends pas pourquoi ce traité n’est pas décidé par les européens eux-mêmes.

Lorsque l’Europe et toutes ses éminences auront compris qu’on ne dirige pas l’Europe d’une main de fer, elle pourra se construire.

A quand une Europe sociale, a quand une Europe qui s’interesse plus à ce qui se passe dans ses pays qu’une Europe qui veut dominer internationalement le monde.

Le malheur de l’Europe et de nous puisque nous sommes tous européens c’est que nous refusons systématiquement une avancée.

Pour moi Lisbonne était une avancée, bien des points notamment sur l’économie et la vision libérale étaient à revoir, mais au moins ont aurait eu ça, puis beaucoup de points houleux de la constitution étaient enlevés.

Comment faire face à cette nouvelle crise, Bruxelles à déjà autorisé l’Irlande à se donner 6 mois pour refaire voter ses citoyens.

Bruxelles par contre n’a pas reconnu les problèmes du traité de Lisbonne, tout comme l’Irlande n’a pas su voir les avantages du traité.

Pour vous, quel est l’avenir de l’Europe ? Le voyez vous radieux comme lors du rapprochement Franco-Allemand au sortir de la guerre ou bien le voyez vous plutôt maussade et entrecoupé de crises internes et/ou externes ?

J'aimerai juste ajouter un petit avis personnel sur les médias, avez vous remarqué comme ce sujet a été soigneusement évité par les médias télé, alors qu'on avait fait énormement d'émission lors des deux non européens (français et hollandais) n'y a-t-il pas là une auto censure de la part des médias ?

Les européens ont le droit de s'interroger aussi sur leur avenir, et ont aussi le droit de voir et comprendre ce qui se passe hors de  leurs frontières...

Prospectus pour le Oui Européen             Prospectus pour le Non Européen

Un petit lien vers un test marrant et ludique.

Notre équipe a ainsi testé un site qui est ergonomiquement  bien fait.

Le Blind test, est en fait une sélection aléatoire de musique vous avez le choix entre tubes variétés françaises, rock, rap, classique ect…

Vous devez reconnaître le plus rapidement possible l’artiste et le nom de la chanson dont vous écoutez l’extrait.

Une petite pause café agrémenté d’un Blind test, la bonne façon pour démarrer sa journée de la meilleure façon, et pour apprendre ou pour se remémorer des chansons.

Faites nous part de vos résultats, afin de voir qui est le meilleur de pausecafe.hautetfort.com

Ah oui, pour le pseudo, mettez notre site en avant afin de nous faire connaître un petit peu…

Amusez vous bien, et bonne pause blind café !

Le site : http://fr.massivemusicquiz.com/

Le film a cassé la baraque à frite, on en a fait tout un maroilles… c’est le plus gros succès du cinéma français ! Aujourd’hui, « Bienvenue chez les Ch’tis » est en passe de faire couler le blockbuster américain Titanic.
Retour chez les Ch’tis après 20 millions d’entrées.

Alors pourquoi un tel succès ?

D’abord, c’est une comédie à la française comme on les aime. Des gags réussis, des quiproquos bien tournés… Bref, c’est la revanche de la comédie franco-française sur le cinéma grand spectacle. Mais au-delà d’être un film drôle et attendrissant, « Bienvenue chez les Ch’tis » s’inscrit parfaitement dans la tendance « Going back to the roots ». Comprenez « Retour aux sources ».

Cela fait déjà quelques années que les marketers ont décelé le filon. Ainsi, vous voyez les rayons des supermarchés faire la part belle aux produits dits de « traditions ». Reflets de France (Carrefour), Nos Régions ont des talents (Leclerc) et autres marques jouant la carte du terroir.
Pour « Bienvenue chez les Ch’tis », c’est la même chose. Les particularités des régions françaises sont mises au premier plan (ici le Nord vs le Sud). De plus, on retrouve une mise en scène à l’ancienne, façon le Corniaud. Après tout, on pourrait voir De Funès et Bourvil à la place Mérad et Boon. C’est évidemment un « retour aux sources ».
Ainsi, cette tendance traduit le besoin de se réfugier dans des valeurs sûres. Nous pensons que le monde dans lequel nous vivons est incertain (mondialisation, technologie, pollution, terrorisme…). En conséquence, nous cherchons à fuir ces incertitudes par un « retour aux sources ». A que c’était mieux avant !

En plus d’être drôles et attendrissants, Les Ch’tis nous sont aussi rassurants.

Sur ce, espérons que les Ch’timis coulent Titanic et ses 20,7 millions de spectateurs bien que les circonstances ne sont plus les mêmes (téléchargement sur internet, la place de ciné coûte plus cher…).
Et voilà que les Américains et Will Smith préparent un remake de « Bienvenue chez les Ch’tis »… faut voir !

Notre équipe s'est rendu compte de quelque chose d'assez effarant...

Un petit test simple à réaliser dans n'importe quelle grande surface, voici ce que j'ai vu et dont je vais vous relater la scène...

Voulant acheter des gâteaux, je remarque un format économique, les paquets étaient vendus par lot de3 !

Ainsi le prix du lot : 4,72 € et le prix au kilo 10,49 €

alors qu'à l'unité : 1,16 le paquet, ce qui nous fait au kilo 7,73 € ainsi sans lot, 3 paquets simples : 3,48 euros (soit 1,24 € de moins !)

Une différence énorme, ainsi, on me propose un paquet format économique qui me ruine plus, j'ai remarqué la même chose pour les lots de brioches, ainsi que les lots spéciaux de viande (exemple le Gésier).

J'ai cru bon d'en parler à quelqu'un du rayon, commentaire de la manutentionnaire : " nous on sait tout ça, mais les clients eux ont les arnaques !!! Elle ne gagne que le smic, elle fut étonné que je lui fasse la remarque sur le prix, puis elle me dit qu'elle le dirait au chef de rayon, mais qu'elle connaît déjà sa réponse : les prix sont "imposés" par les fournisseurs ! Bien sur on y croit tous !

Cette scène, a eu lieu à Ilkirch près de Strasbourg, mais elle a sans doute lieu aujourd'hui dans tous les magasins de France et de Navarre !

Je trouve cela révoltant, on prend les gens pour des %$£ c'est choquant et surtout cela prouve à quel point nous consommateurs avons arrété de nous intéresser réellement au fond du problème, c'est à dire "d'ou vient cette augmentation de prix ?" cet exemple nous prouve que la grande distribution libre dans ses prix et ses pratiques tire son épingle du jeu,à son profit  sans se soucier ni de ses clients ni de ses fournisseurs !

Faites le test, relatez nous vos expériences, si vous voyez un prix étonnamment différent parlez en au chef de rayon ou à quelqu'un du magasin, si chaque personne qui remarque une différence va le signaler et n'achète plus ce produit peut être que là les choses pourraient changer !

 Avant votre prochaine pause café, comparez les prix de vos caddies !